Incontestablement, les temps changent. Il y a quelques années encore parler de l’homosexualité y compris dans un journal révolutionnaire était quasiment impossible. Aujourd’hui, l’attitude la plus répandue (du moins à gauche, car à droite on continue de réprimer) c’est le libéralisme. « Ce n’est ni une maladie ni une tare contre nature… laissez-les vivre ».
Démarche singulièrement restrictive, bien qu’elle constitue un premier pas pour se détacher des conceptions à la Duclos [1] : « la classe ouvrière n’aime pas les pédés » ou « c’est un vice bourgeois ».
Cette démarche conduit à la lutte pour la défense des droits démocratiques d’une minorité opprimée, lutte contre la répression et les discriminations qu’elle subit quotidiennement.
Mais la lutte des homosexuel⸱les comme celle des femmes nous offrent la possibilité d’un questionnement sur l’ensemble de notre sexualité et c’est de cela aussi que nous devons nous saisir.
Mais d’où vient la classification des individus, ce découpage que fait notre société selon les pratiques sexuelles : les hétérosexuels (relations entre gens de sexe opposé) normaux et majoritaires, et les homosexuels anormaux et marginaux ? Est-ce la nature qui parle ? Sans jouer au doctrinaire marxiste, on sait depuis Engels [2] qu’il n’en est rien. Alors ? Alors, c’est que comme le montre la psychanalyse au départ, en chaque individu le désir est indifférencié, c’est-à-dire qu’il n’est pas fixé sur tel ou tel sexe. Autrement dit, on ne nait pas homosexuel ou hétérosexuel et le désir peut se porter tour à tour aussi bien sur quelqu’un de son sexe ou de l’autre. Si le désir prend peu à peu une forme précise, s’attache définitivement à un sexe déterminé, ce n’est que par des limitations successives, par des pressions sociales potées par la famille, l’école, enfin tout ce qui fait la vie des gens.
Si bien que finalement, la majorité des gens reproduit le modèle dominant : celui du couple hétérosexuel.
Ainsi la bourgeoisie pour renforcer sa domination ne laisse rien dans l’ombre et un des moyens d’établir son pouvoir est la manipulation des désirs. Elle doit préparer chaque individu à jouer son rôle dans la famille bourgeoise. C’est ainsi qu’elle exalte l’hétérosexualité et exclue l’homosexualité, la rejette hors de la société, lui aménage ses réseaux, ses ghettos. Ainsi l’homosexualité devient une catégorie, et une catégorie à part.
C’est justement contre cela que nous devons nous battre ; il nous faut interroger cette homosexualité refoulée, niée, mais latente et existante en chaque individu et même traversant l’ensemble de la société.
Le fait que l’homosexualité soit très développée dans des institutions où on ne trouve que des individus du même sexe (pensionnat, armée, prison…) montre non pas, comme le pensent certains, que c’est une sexualité de substitution, mais que toute pratique sexuelle est le produit de conditions sociales.
Ce n’est qu’à travers cette démarche que nous pourrons dépasser la défense d’une minorité opprimée pour lutter contre l’ensemble des modèles que nous impose la bourgeoisie en matière de sexualité et contre cette division que la sert si bien entre homosexuels et hétérosexuels.
Bien sûr cette démarche ne signifie pas l’introduction de nouvelles normes sexuelles. Il ne s’agit pas de « valoriser » l’homosexualité comme naturellement subversive et révolutionnaire, mais de par son statut de sexualité opprimée (comme celle des femmes) l’homosexualité peut avoir un rôle important dans la remise en cause des rapports sociaux bourgeois, dans la lutte pour une autre société où serait permis l’épanouissement de la composante homosexuelle du désir.
Cette démarche est le complément indispensable de la lutte contre toutes les conséquences de l’oppression spécifique des homosexuel.les aujourd’hui.